商家以“按人头计费”的行业老例为由收取婴儿茶位费，正在法令层面无法获得支撑：一方面，婴儿因心理未现实享受茶水、餐具等办事，却正在付款时对其收费，这是对公允买卖准绳的。茶位费的收取需以充实奉告、现实办事、公允合理为前提，商家不得以“行业老例”为由规避法令权利，针对婴儿等未现实享受办事的群体，强制收费行为既缺乏法令根据，也会让消费者发生“被强制消费”的感触感染，了用餐体验，让本来承载文化意义的茶位费，同化为激发消费矛盾的导火索，以至对餐吃茶品茗文化口碑形成负面影响。

　　商家对未现实利用茶位办事的婴儿收取费用，违反了公允买卖准绳，损害了消费者的权益。按照消费者权益保第十条，消费者享有公允买卖的。消费者正在采办商品或者接管办事时，有权获得质量保障、价钱合理、计量准确等公允买卖前提，有权运营者的强制买卖行为。公允买卖的焦点要求为“等价有偿”，即费用收取需以现实消费或办事享受为根本。婴儿做为无平易近事行为能力人，凡是不会现实利用茶水、茶具等茶位办事，商家按人头向婴儿收费，缺乏“办事对价”根本，属于“不合理强制收费”，是对公允买卖准绳的。

　　答：行业老例不成匹敌法令。行业老例虽源于特定行业持久实践构成的遍及做法，但其性一直需置于法令框架下接管审查，当行业老例取法令相抵触时，法令的效力必然优先，任何行业老例，都不克不及成为商家规避法令义务、实施违法收费的“挡箭牌”。根据消费者权益保第八条，行业老例需以商家履行充实奉告权利为前提，且收费需取现实办事相婚配，若仅以“老例”为名进行强制收费，可能涉嫌消费者知情权取公允买卖权。

　　那么，商家未提前奉告茶位费，能否消费者知情权？未现实利用茶位办事的婴儿被收费，能否违反公允买卖准绳？遇此类环境，消费者该若何？本期【你问我答】由《日报》律师专家库、广东广和律师事务所高级合股人尹玉律师进行解读。

　　消费者未奉告或未现实享受办事收费时，可根据多项法令条目：消费者权益保第八条付与消费者知悉办事内容、费用等实正在消息的，第九条保障消费者自从选择能否接管办事的，第十条明白消费者有权获得价钱合理等公允买卖前提、强制买卖，第二十六条运营者用格局条目解除消费者或强制买卖；价钱法第十要求运营者明码标价，不得收取未标明费用；食物平安法第三十第五项则餐具清洗消毒是运营者权利，消费者可据此领取餐具消毒费等不合理费用。

　　答：商家未提前奉告茶位费，形成对消费者知情权的，这既是对法令条目的，也是对消费者信赖的损害。消费者权益保第八条，消费者享有知悉其采办、利用的商品或者接管的办事的实正在环境的。茶位费属于办事费用范围，商家未提前奉告，导致消费者无法晓得完整消费消息，了消费者知情权。根据消费者权益保第九条，消费者享有自从选择商品或者办事的。以“知情”为前提，若菜单未标注茶位费、伙计未口头提醒，消费者便默认“用餐仅需领取菜品费用”。这种默认的背后，实则是对“能否接管茶位办事”选择权的悄悄。

　　消费者黄密斯称，本人正在广东一家海鲜大排档，“茶位费刺客”。他们一行13人，此中有5个小孩(包含两名婴儿)，正在广东某海鲜大排档总共消费了3525。2元。她发觉账单显示，餐具共13份，单价3元，合计39元。黄密斯质疑：8个月大的婴儿既未利用碗筷，也未饮用茶水，为何还要收费呢？她要求店家退回未利用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，遭到。颠末跟进后，黄密斯称商家已第一时间联系本人并报歉，还按照市场价退回了餐费。

　　对于消费者而言，若碰到商家未提前奉告费用，或要求为未现实利用的办事付费时，可采纳以下手段本身权益：起首取商家进行沟通，明白指出其收费行为的不合理之处，要求其退还相关不合理收费；若是协商无果，则能够向商家所正在地的市场监视办理局进行赞扬，供给相关，如消费凭证、现场照片、录音等，要求行政机关介入查询拜访并责令商家更正；若赞扬后问题仍未处理，还能够考虑向提告状讼。